Être conscient de soi est la clé du succès: comment renforcer la conscience de soi

Lean Six Sigma Master Black Belt & Red Team Critical Thinker Lire le profil complet

  • Partager
  • Épinglez-le
  • Tweet
  • Partager
  • E-mail

Mon intention pour cette discussion est de s'appuyer sur un article que j'ai publié intitulé Comment améliorer vos compétences de pensée critique pour un esprit plus vif. L'accent sera mis ici sur la conscience de soi, la pensée critique et une nouvelle idée que je développe appelée «Swarming the Brain».

J'utiliserai des méthodes et des cadres de Systems Thinking V2.0, le manuel de l'équipe rouge du Center for Applied Creative and Critical Thinking et la boucle OODA du colonel John Boyd. Je vais ensuite démontrer les outils et techniques de ces cadres pour montrer comment vous pouvez améliorer vos capacités de pensée critique, ainsi que votre conscience de soi.

Table des matières

  1. 4 règles simples pour la connaissance de soi Règle n ° 1 - Observez: la vie sans examen Règle n ° 2 - Orienter: accrocher un point d'interrogation sur les choses Règle n ° 3 - Décider: chasseurs de crise Règle n ° 4 - Agir: succès = capteurs + commentaires
  2. Lectures recommandées pour vous aider à mieux comprendre

4 règles simples pour la connaissance de soi

Semblable à la façon dont j'ai présenté Comment améliorer vos compétences de pensée critique pour un esprit plus vif, je vais vous présenter ici une autre version menant à une plus grande conscience de soi. Dans cette version, il existe quatre règles simples pour la conscience de soi. Ces règles simples nous feront passer de l'information à la compréhension.

Des règles simples qui nous font passer de l'information à la compréhension:

  1. Observez. Détectez les informations (pensez aux nœuds d'un réseau).
  2. Orient. C'est le processus de donner un sens aux informations (pensez au processus de connexion des nœuds au sein d'un réseau).
  3. Décidez. La réflexion est introduite pour connecter les nœuds (la connexion des nœuds au sein d'un réseau est la création de connaissances).
  4. Agissez. Lorsque nous connectons des connaissances, nous atteignons la compréhension ou la sagesse (pensez à l'émergence d'un réseau ou aux limites d'un réseau).

Pour chaque règle simple, je fournirai à la fois une question et un ensemble d'outils ou de cadres à utiliser.

La question devrait déclencher la règle, où l'outil ou le cadre mènera à un réseau émergent. J'utilise des questions simples avec des règles simples car il y a du pouvoir dans le simple.

Parfois, la meilleure façon d'entrer dans le vif du sujet (surtout dans un monde complexe) est de poser une question simple:

Règle n ° 1 - Observez: la vie non examinée

Observer (sensibilisation ou éveil)

  • Question: Quelle est ma vision de la réalité?
  • Outil (s): Systems Thinking V2.0 (DSRP) et qui suis-je?

Le processus d'amélioration de la conscience de soi par l'introspection demande de la discipline pour regarder à l'intérieur pour examiner nos propres pensées, sentiments et motivations. [1] La conscience de soi est la capacité d'introspection, ainsi que la capacité d'être plus habilité en tant que penseur critique et plus conscient de vos propres préjugés. C'est grâce à cette compréhension de l'individu qu'une vision du monde élargie s'ouvre.

En réfléchissant à notre vision du monde, nous essayons essentiellement de comprendre nos modèles mentaux. Les Cabrera nous informent,

«Les modèles mentaux façonnent notre compréhension de tout ce qui nous entoure. Le but de la pensée systémique est l'amélioration et le raffinement continus de nos modèles mentaux de sorte qu'ils reflètent plus étroitement le monde réel. Plus le modèle mental est proche de la réalité, plus il nous est utile. »

Les Cabrera ont découvert le DSRP pour interroger nos modèles mentaux. Ils nous rappellent que notre compréhension de la réalité n'est qu'une approximation. Suivant les conseils des Cabrera, j'ai utilisé une combinaison de DSRP et d'un exercice Red Team pour comprendre mon propre modèle mental.

L'une des premières techniques que nous apprenons lors de la formation Red Team (instruite par le Centre UFMCS pour la pensée critique appliquée) est un exercice appelé Who Am I? Cet exercice nécessite une réflexion et une introspection de vos récits et dynamiques personnels, de votre culture, de votre religion, de votre éducation et des moments critiques qui façonnent votre vision du monde et vos valeurs. Examinons brièvement la méthode de cet exercice.

  • Étape 1. Vous devez d'abord vous souvenir des événements et des moments marquants qui ont changé votre vie. Pour ce faire, vous devez mener une auto-réflexion disciplinée de votre vie.
  • Étape 2. Partagez votre qui suis-je? en groupe ou avec une autre personne. Les personnes ou la personne qui écoutent ne doivent en aucun cas vous parler ou vous interrompre. Alors trouvez quelqu'un qui sait écouter activement et expliquez-lui précisément ce dont vous avez besoin avant de commencer l'exercice.

C'est aussi un excellent exercice de consolidation d'équipe. Vous constaterez que vous apprenez vraiment à vous connaître à un niveau profond en effectuant simplement cet exercice.

Cela dit, voici quelques outils puissants proposés par les Cabrera dans Systems Thinking v2.0: Thinkquiry et Plectica.

Thinkquiry est le terme utilisé par Cabrera pour réfléchir différemment à la façon dont nous posons des questions à partir d’une approche de pensée systémique. Ce qui est différent avec Thinkquiry est la logique sous-jacente du DSRP, qui est multivalent. La logique traditionnelle des questions est née de la logique socratique (qui est une logique bivalente) et utilise généralement des rubriques telles que les 5W (qui, quoi, où, quand, pourquoi).

DSRP Logic développe cette logique bivalente, ce qui signifie que ce type de questions peut encore être posé, mais nous sommes encouragés à approfondir notre sujet et à poser des questions plus profondes. [2] Voici quelques-unes de ces questions:

Plectica

Il s'agit d'un logiciel de cartographie visuelle des systèmes basé sur Systems Thinking v2.0. J'utilise personnellement ce logiciel gratuit quotidiennement pour visualiser, analyser et synthétiser des concepts afin d'acquérir une meilleure compréhension des idées ou des concepts dans leur intégralité. L'image ci-dessous représente la créativité que ce système nous offre telle que je l'ai utilisée pour créer mon idée grouillante.

Je recommande également de regarder la vidéo suivante pour une compréhension plus approfondie de Systems Thinking V2.0 - DSRP:

En pensant méta-cognitivement (en pensant à penser), nous pouvons remodeler les connexions dans notre cerveau et remodeler nos modèles mentaux. Vous avez en fait remodelé les connexions dans votre cerveau en regardant simplement la vidéo Systems Thinking v2.0.

Règle n ° 2 - Orienter: accrocher un point d'interrogation sur les choses

  • Question: Que faudrait-il pour que quelque chose soit vrai? Ou pourquoi quelque chose doit-il être vrai?
  • Outil (s): règles simples et chaîne de perles (pensez IF-AND-THEN)

Dans Flock Not Clock, les Cabrera fournissent un exemple d'utilisation de règles simples conduisant à un comportement émergent dans une organisation. C'est une technique puissante et c'est la base de tout cet article (car cet article est essentiellement une règle simple pour un comportement émergent). Voyons comment cela fonctionne.

Étape 1: Identifiez votre futur état

Étape 2: Identifiez les règles simples

  • Règle n ° 1: respecter
  • Règle n ° 2: Orienter
  • Règle n ° 3: décider
  • Règle n ° 4: agir

Étape 3: Comportement émergent (que pouvons-nous voir réellement)

Nous apprenons à observer le monde réel via un nouveau modèle mental, à nous orienter vers la réalité, à prendre de bonnes décisions, et surtout… à agir (tout en recevant et en réfléchissant à un feedback continu).

La technique de la chaîne de perles se trouve dans le manuel de l'équipe rouge. C'est un moyen de s'assurer que les équipes prennent en compte les conséquences imprévues. C'est un outil pour aider à éviter de «souhaiter» ou «d'assumer le problème» et d'identifier les faiblesses dans la réflexion ou dans un plan.

De plus, à l'instar des domaines de la taxonomie de Bloom, cette technique utilise des domaines. La taxonomie de Bloom fournit trois domaines: domaine cognitif (reflète les connaissances); domaine affectif (reflète l'émotion); domaine physique (reflète le corps). Examinons plus en détail ces trois domaines:

Les événements (également appelés actions) sont appelés effets de premier ordre et se produisent dans le domaine physique. Les effets de second ordre représentent ce que nous ressentons à propos de l'événement (domaine affectif). Les effets de troisième ordre représentent des pensées sur l'événement (domaine cognitif).

De plus, les effets en cascade suivent une chaîne de causalité réelle (If-Then) lorsqu'ils se produisent dans le domaine physique - où un événement précipite le suivant. [3] Les événements postérieurs aux effets de 2ème et 3ème ordre qui les précèdent sont des conséquences involontaires du premier événement. Cependant, ils ne sont pas causés par l'événement d'origine. En identifiant les conséquences involontaires, nous pouvons minimiser la probabilité d'oublier quelque chose.

Les trois questions suivantes sont essentielles à la technique de la chaîne de perles:

  1. Votre plan ou vos actions produiront-ils une cascade d'autres événements? Si oui, que pourraient-ils être?
  2. Quel message ou information est véhiculé par le plan ou l'action et à qui est-il transmis?
  3. Comment le message sera-t-il interprété par les autres?

Règle n ° 3 - Décidez: chasseurs de crise

  • Question: Où le motif des trous de balle ne se trouve-t-il PAS?
  • Outil (s): roue de reconnaissance

«Sur les marchés, il existe une catégorie de traders qui ont des événements inverses rares, pour qui la volatilité est souvent porteuse de bonnes nouvelles. Ces commerçants perdent de l'argent fréquemment, mais en petites quantités, et gagnent rarement de l'argent, mais en grandes quantités. Je les appelle des chasseurs de crise. Je suis heureux d’en faire partie. "

Taleb continue en nous informant d'une asymétrie des connaissances. Dans sa discussion sur les raisons pour lesquelles les statisticiens ne détectent pas d'événements rares, il donne l'exemple suivant,

«La méthode statistique courante est basée sur l'augmentation régulière du niveau de confiance, en proportion non linéaire du nombre d'observations. Autrement dit, pour une augmentation de n fois la taille de l'échantillon, nous augmentons nos connaissances de la racine carrée de n. Supposons que je dessine dans une urne contenant des boules rouges et noires. Mon niveau de confiance sur la proportion relative de boules rouges et noires, après 20 dessins, n'est pas le double de celui que j'ai après 10 dessins; il est simplement multiplié par la racine carrée de 2 (c'est-à-dire 1,41). »

Taleb continue avec les remarques suivantes,

«Là où les statistiques deviennent compliquées et nous échouent, c'est lorsque nous avons des distributions qui ne sont pas symétriques, comme l'urne ci-dessus. S'il y a une très faible probabilité de trouver une boule rouge dans une urne dominée par des noirs, alors nos connaissances sur l'absence de boules rouges augmenteront très lentement - plus lentement qu'à la racine carrée attendue du taux n. "

Voici un point clé de sa discussion,

«Par contre, notre connaissance de la présence de boules rouges s'améliorera considérablement une fois que l'une d'entre elles sera trouvée. Cette asymétrie des connaissances n'est pas anodine. »

Qu'est-ce que cela signifie?

Et si les boules rouges étaient également distribuées au hasard? Comme Taleb nous informe que nous ne pouvons jamais obtenir une véritable composition de l'urne. Il donne un exemple d'urne avec un fond creux, et au fur et à mesure que vous en échantillonnez, un enfant espiègle (sans que vous le sachiez) ajoute des boules d'une couleur ou d'une autre.

«Mon inférence devient donc insignifiante. J'en déduis que les boules rouges représentent 50% de l'urne tandis que l'enfant espiègle, m'entendant, remplacerait rapidement toutes les boules rouges par des noires. Cela rend une grande partie de nos connaissances dérivées des statistiques assez fragiles. »

Alors, à quoi ça sert?

Taleb souligne que nous considérons l'histoire du passé comme un seul échantillon homogène, pensant que nous avons considérablement augmenté notre connaissance du futur en observant l'échantillon du passé.

Taleb pose deux questions à la fin de son exemple:

  1. Et si des enfants vicieux changeaient la composition de l'urne
  2. En d'autres termes, que se passe-t-il si les choses ont changé?

Le but de cette discussion est que les choses changent en fait. En tant que penseurs critiques conscients de nous-mêmes, nous ne devrions pas nous soucier d’accroître nos connaissances sur l’absence de boules rouges… nous devrions chercher à améliorer nos connaissances sur la présence de boules rouges. Ainsi, nous ne devons jamais oublier que les choses vont changer.

Cela me ramène à ma discussion précédente sur le changement de la façon dont nous formulons une question. Un simple changement dans la façon dont nous formulons une question nous permet de changer complètement notre point de vue et potentiellement provoquer un changement de paradigme. Le changement ici est le suivant:

Remplacez «absence» de boules rouges par «présence» de boules rouges. Ainsi, vous cherchez à devenir un chasseur de crise - une asymétrie des connaissances.

Pour ceux d'entre vous qui sont fans de Sherlock Holmes et qui ont lu Comment améliorer vos compétences de pensée critique pour un esprit plus affûté, revenez en arrière et lisez ma section intitulée SDWFAP.

  • Scoutisme (S): pensez comme un scout - le lecteur pour voir ce qui est vraiment là.
  • Chien (D): trouvez le chien qui n'aboie pas.
  • Was (W): que faudrait-il pour que quelque chose soit vrai?
  • Effrayé (F): qu'est-ce qui ne va pas devant nous?
  • En (A): demandez quelles preuves ne sont pas vues, mais auxquelles l'hypothèse serait vraie.
  • Motifs (P): où le motif (ou l'emplacement) des trous de balle ne se trouve-t-il PAS?

De plus, nous pouvons visualiser en utilisant SDWFAP pour envahir notre cerveau. En utilisant des règles simples similaires à la façon dont l'intelligence artificielle (IA) utiliserait des tactiques grouillantes: Sens - Décide - Agir. Voyons comment nous pourrions "Swarm the Self-Aware & Critical Thinking Brain":

Règle n ° 4 - Act: Success = Capteurs + Feedback

  • Question: Où est le chien qui n'aboie pas?
  • Outil (s): Swarming the Brain Tactics

Si nous changeons notre comportement, nous changeons notre cerveau. «Swarming the Brain» amène le cerveau à apprendre et nous pouvons le faire grâce au développement de capteurs (ou déclencheurs), à l'exercice, à la nutrition, à la lecture et à l'apprentissage, au développement d'une routine matinale et à la réception (et à la réflexion) positive continue retour d'information. Nous devons également identifier les principaux indicateurs de changement. Celles-ci nous permettent d'évaluer le changement et de placer des capteurs clés sous la forme d'indicateurs (ou de changement attendu).

De plus, la première règle est la plus cruciale: observer. Examinons cela à partir d’une relation parent-enfant. Si le parent n'est pas au courant, l'enfant ne le sera pas. C'est pourquoi quelque chose doit servir de capteur ou de déclencheur pour susciter une prise de conscience.

Cela me rappelle comment j'utilise mon application iOS préférée - WikiLinks Smart Wikipedia Reader. Cette application imite ma façon de penser en cartographiant et en connectant les concepts et les récits.

Par exemple, si nous ne connaissons le terme TDAH que comme diagnostic d'un trouble, nous ne connaîtrons aucune connaissance supplémentaire. Mais si nous sommes conscients de connaissances supplémentaires et conscients du fait que le TDAH n'est pas un trouble, alors nous commençons à voir plus de liens, puis plus de liens, alors un changement de paradigme se produit.

Ici, un parent doit d'abord changer de perspective de,

"Si mon enfant reçoit un diagnostic de TDAH - et c'est un trouble - alors mon enfant recevra des commentaires négatifs." à "Si mon enfant reçoit un diagnostic de TDAH - Et c'est une superpuissance - alors mon enfant recevra une évaluation positive."